有效命题——实例_10000字
文章摘要：高三作文10000字:怎么写好有效命题——实例10000字作文？不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人。另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗。以下是唐木生写的《有效命题——实例》范文；
- 作者：唐木生
- 班级：高中高三
- 字数：10000字作文
- 体裁：
- 段落：分106段叙写
- 更新：2021年01月09日 07时18分
不以成败论英雄
所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失不以成败论英雄所谓“英雄”，一种定义是：才能勇武过人的人；另一种定义是：不怕困难，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。自古至今，人们崇拜英雄，仰慕英雄，歌颂英雄。但是评论一个人是否是英雄的标准一定要是成功或失败吗？当然不是。
我们不否认：一个功勋显赫，一心为国为民的人，的确是个英雄，他成就了一番事业，也激起很多人的斗志，令我们大受鼓舞。但我们也必须认识到：一个失败的人或许也不失为英雄豪杰。屈原心系怀王，忠于朝廷，甘心为国家效命，可最终因遭小人诽谤进谗，而无奈投江自杀；谭嗣同有志挽救中国衰败的命运，积极投身变法，但是最终被顽固派杀害；义和团想改变旧中国人们的悲惨命运，扶清灭洋，积极抵抗外来侵略者，最终遭到中外反动势力的联合绞杀，被镇压下去……他们对国家抱有赤胆忠心，尽管失败了，但谁又能否认他们是铁骨铮铮的英雄？有志者事未必成，但他们忠于人民，系心于民，不出卖良心，不与奸人同流合污，所以失败的他们，依然是人们心目中真正的英雄。
当今时代，生活中的英雄并不是超凡脱俗的人，他们在生活的大海上也会受冲击，也会有失误，也会有困惑，但他们不甘于沉沦，他们有着自强不息的精神和驾驭生活之舟的本领，他们虽然遭受了生活浪涛的袭击，但不会爬上寂静的海岸，去哀怨地计算身上的伤口。这些人尽管有过失败，但也不失为出色的英雄。所以，评价一个人是否为英雄的标准，不是成败，而是要看他是否对人民忠诚，是否心系百姓，是否急人之所急，是否热爱生活，是否充满自信，是否百折不挠，奋斗不息……
如果在与生活大海拥抱中，你能吸取力量和勇气；在与生活风浪搏斗时，你能增长聪明与才智；在与生活暴雨抗争时，你能战胜软弱和无能……那么，即使你最终伤痕累累，你也称得上是英雄——因为，你懂得咽下眼泪，因为你知晓奋力拼搏……
拥有一颗热爱生活的心，人们仰慕的下一位英雄便是你，不论成败与否……
要以成败论英雄
“胜者为王，败者为寇”这是千古不变的真理，换而言之只有获得成功的人，才是王者，是英雄。因为成败是一把公平公正的尺子，只有它才能区分，也才有资格区分英雄与否。人人都说项羽是英雄，我却不这样认为，因为他失败了。他只是个勇夫，一个有勇无谋力大过人的勇夫罢了。
秦末的那场战斗众所周知，刘邦与项羽争夺天下时，项羽有绝对的优势，但最终却被刘邦逼得自杀，更体现了项羽的有勇无谋。一个有勇无谋的人怎配得上英雄称号？
而汉高祖刘邦则被描绘成市侩，当皇帝、得天下是运气好。而我不这样认为。开始刘邦仅是亭长这么个小官，可是战争爆发后他很快网罗起萧何、韩信、樊哙等一大批谋略家和勇士为他出生入死。刘邦论谋略、智慧、气度皆不如他的手下大将，但是他却偏偏能领导他们依靠他们打下了江山。即使刘邦真是有些市侩，这也不能阻止我称他一声英雄。连项羽这样的人都能称英雄，那为什么不称一个打败项羽，建立国家，并且把国家建设得很好的国君一声英雄呢？
这足以看出只有胜败才能区别英雄，这样的例子不胜枚举，“三国”便又是一例。
提起“三国”当然要提到三国的三个领袖人物：英雄孙权，枭雄刘备，奸雄曹操。此三人皆称雄，虽然历史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因为他们都取得了成功，成就帝业，三分了天下。而当时也曾称霸一时的袁绍等人却很少被人提及，甚至被遗忘，为什么？因为袁绍很快被灭了，他失败了，失败得彻底而迅速，所以他没有资格称英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人记住，被尊称为英雄。
这些都证明了英雄要靠成败来衡量，自古至今都是如此，而这个道理在今天这竞争激烈的社会就更明显了。《论语》云：“不患莫己知，求为可知也。”不要担心别人不知道你，要担心自己有无能力。只要努力做出成绩证明自己，别人自然会知道你、注意你。
真正的英雄就是那些做出成绩、获得成功的人。
这两篇文章是同题作文，但立意却完全相反。是否以成败论英雄，第一篇文章按传统的观点立意，是不以成败论英雄，文章列举了那些失败的英雄，屈原、谭嗣同、义和团，说理较透彻。但是这个观点古已有之，很难在思想上有所突破，只能从文章的构思上、表达上去创新。第二篇文章反弹琵琶，文章运用了对比的论证方法，项羽和刘邦，项羽失