“正”史那些事儿_10000字
文章摘要：高三作文10000字:怎么写好“正”史那些事儿10000字作文？时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。——题记如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。以下是丁瑞英写的《“正”史那些事儿》范文；
- 作者：丁瑞英
- 班级：高中高三
- 字数：10000字作文
- 体裁：
- 段落：分112段叙写
- 更新：2024年11月03日 18时27分
时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，《史记》也就是一部纪传体通史，《离骚》也是文，也是文人写的，也不免落入主观的桎梏中了。
——题记
如浩瀚无垠的扬子倾泻，带着些许的不惊，他用微醺的眼看着我，这种注视，除了年迈者对后生的一种期许，更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么，你也落入俗套了？”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂，无比嘲弄。历史，宛如一位老者，更是一面穿越古今的明镜，而我，万千俗人中的一个，总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔，可笑，可鄙。
纵横四海：了却君王天下事？
评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准？这仿佛是一块来路不明的陨石，翻遍史书，只看见纵横家唾沫横飞。
秦王嬴政，六合诸侯，千古一帝，命蒙恬北据匈奴，南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵，悠悠黄土，阿房一炬，可怜焦土！他留给了这个春秋太多太多的空白，太多太多的谜团，也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟，但他并不是一个十恶不赦之人，论诛杀功臣还不如一个朱重八，更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史，留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简，字迹是死的，从粗中取精，去伪存真是每个读史的人应有的责任。
在《汉武大帝》中，胡玫导演最后安排了一场戏，是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何，“卿何解朕，家国天下，私欲公正，难啊！”一个“难”字，道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史，既然是写，又怎能做到真正的还原？
读史，可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”，而错与改的边缘，便是这“读”。只有从自己的正史出发，晓以他人评说，才能达到读史的真正目的。
迁客骚人：不以物喜，不以己悲？
太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志，也不免落入尴尬；唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆，也是魂断汴京；东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴，也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史，“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏，而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。人人都读李太白，人人都被他的壮志雄心所震慑，人人都为他仕途坎坷而悲哀，却不曾料想，每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生，谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹？他不满于现状，向玄宗上书，说什么“划长江而治”，十足的偏安，十足的媚态！不过就是个写诗的，就这种观点，也只配做个小吏！人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到，谁都沉醉于“琴执文君，躬身酒肆”的生活，谁人真正在“闻君有两意，故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔？人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒，谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤，那就是一个逃避责任的懦夫！
什么文人多不得志，什么只有迁谪才能写出旷世奇文，不过就那点伎俩，也想升居庙堂？
此刻，我却不由得停下笔来：我又是什么？我又会做什么？我说的是不是也会成为空谈？我自己的历史主角并不仅仅只有我自己，还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导，就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”，也就在于此。
挥斥方遒：天生我材必有用？
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。”说不完的激昂，道不尽的沧桑。从他人的历史里，我看到了忠义两全，看到了忠君爱国，看到了江湖险恶，看到了人心叵测。从我自己的历史中呢？我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗，少年天子，荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏，而我呢？伤仲永，江郎才尽，悲恨不已。而我呢？我又是谁？我又会不会成为下一个历史的玩笑？
“正”史之所以为“正”，并不仅仅只在于它有别于野史与戏说，还在于它能真实地还原，摒弃主观，更多的是起到了“正”衣冠，明事理的作用。只有在一次次地回顾，一次次地论证之后才会看到一个真