论中国之“特色”教育_9500字
文章摘要：中国作文9500字:怎么写好论中国之“特色”教育9500字作文？中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢。然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。以下是谢朝恩写的《论中国之“特色”教育》范文；
- 作者：谢朝恩
- 班级：高中高三
- 字数：9500字作文
- 体裁：
- 段落：分127段叙写
- 更新：2024年11月24日 18时19分
中国，一个不容易的国家。
改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截中国，一个不容易的国家。改革开放30几年来，中国是发生了翻天覆地的变化。我想，作为一个高中生，一个有着极强民族自尊心的中国学生，一个被父辈称之为所为谓的“愤青”，又怎么不由衷的发出感慨呢？
然而随着社会制度的逐渐完善，因为发展的不均衡，各个领域的制度的弊端就愈加凸显出来。而离我最近的，还是这几乎令所有人都有叹息扼腕的教育制度——应试教育。
应试教育，这是个比较官方的说法。
而学过历史的人都知道，这个应试教育不过是中华几千年来的科举制度经过一系列演变，再经西方文明的改造下形成的一个“多方产物”。而在改革开放初期，此类制度的的确确为中国输入不少杰出的天才，为祖国的建设贡献出了无数光辉的力量。
然而，只有时间是最好的检验官。
不知，曾几何时，你听到过中国孩子的计算能力排世界第一，而想象能力却排倒数第几？
不知，曾几何时，你在报纸上看到，在广播里听到，中国人得到过诺贝尔奖？（这里是指中国国藉的中国人）
不知，曾几何时，你听到过中国大学生在与外国留学生的汉语竞赛中大败而回？
呵呵？是所谓的应试教育在僵化吗？
最近在商报看到这样一则新闻：某小学一小学生，因在试卷提问的“三国演义中最聪明的两个人是谁？”中写下了“孔明和庞统。”结果却换了一把大红叉，而老师解释说：不能写“孔明”，因为标准答案是诸葛亮。
荒唐！诸葛亮不就是孔明吗？！
要是凡是都标准化，那人才从何而来？难道凭空而来？创新型人才从何而来？难道从石头里蹦出来？！笑话罢了。
看到这篇报到后暗自庆幸自己的小学老师没那么迂腐的同时，打开了搜索引擎，发现了更多令人悲哀的现实。例如，中美试卷评分的明显差异。
先不对中国与美国教育的制度和方式的差异作出评价；因为大家只要一看事例便可轻松明白，什么叫做差距？！
某地区高二有一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台公元哪一年死的？最远达到哪儿？若是你来答这道题，定是会用老师教的答题套路，按部就班吧。呵呵，正常。我想的也会这样。
同样一道题，在美国却是这样问的问法：成吉思汗如果没有死，欧洲会发生什么变化？请从经济、政治、社会三方面分析。有个学生这样回答：
窝阔台如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲去；如果没有黑死病，神父跟修女就不会死；如果神父和修女没有死，那么就不会怀疑上帝的存在；如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利的文艺复兴；如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙的无敌舰队就不能建立；如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提在200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
阅卷老师一看，说：棒，分析的好，等级A。正因为他们这种题是没有标准答案，只有评分等级，所以每个学生都会认真去思考，认真作答。
反观中国，一张历史试卷，题题分值都是扣得死死的：4分，2个得分点；6分，2—3个得分点；8分，4个得分点；以此类推，偏离标准，就是一把大叉。
写在这儿，就不得不提一个关于我们班上的一个同学“洋仔”的例子。
洋仔其人，本人嫉妒的说一句，此人长得是孔武有力，且极富创造力和创新能力，理解能力也是出奇的强，是典型的创新型人才。
清楚的记得，同样是历史考试，最后一道题大概12分的样子，是一道分析题：通过三个事例，分析比较资产阶级、无产阶级、农民阶级在革命中的不同特点。
毫不自夸的说一句，我就是迎合应试教育的茫茫“应试儿”中的佼佼者，答题时，步步紧扣答题得分点，一套一套的官话书面语，有的放矢的总结了6、7点，最后也得了个7、8分；而洋仔呢？充分发挥了前一事例中美国学生的创新精神，洋洋洒洒扔上了几百大字，全是自身的分析和感悟。
结果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。
呵呵，不知道当时的我得知这个消息时，是喜或悲呢？现在来看，是悲更多些吧。
就这三个例子，还不足以说明中国教育制度的“特色”呢！下面继续爆些狠料吧！（豁出去了）
还是从报纸上截