阿凡达观后感_1500字
文章摘要：高三读后感作文:怎么写好阿凡达观后感1500字？其实，像《阿凡达》这样常规的故事，即使不朝“深刻”的方向整，也是可以通过细节设定的丰富化、而带来一些更复杂因而也更有深度的元素的。对电影表现力而言，其实压根就没啥“先天深刻”的主题，只有对既定主题的演绎“深度”、才决定了电影本身的深刻与否。以下是刘元玉写的《阿凡达观后感》范文；
- 作者：刘元玉
- 班级：高中高三
- 字数：1500字作文
- 体裁：读后感
- 段落：分5段叙写
- 更新：2022年12月24日 04时59分
其实，像《阿凡达》这样常规的故事，即使不朝“深刻”的方向整，也是可以通过细节设定的丰富化、而带来一些更复杂因而也更有深度的元素的。对电影表现力而言，其实压根就没啥“先天深刻”的主题，只有对既定主题的演绎“深度”、才决定了电影本身的深刻与否。《阿凡达》所选择的主题，什么“反殖民”啊、“环保”啊、“生态和谐”啊，不管认同其中哪一个，在“唯深刻论者”们看来，无疑都是很深刻的、牛A的命题；然而，单单选择这样的主题，并不能保证电影本身是有深度的。对于《阿凡达》的故事，个人认为演绎得过于简单、以至于过于浅显了一些。我不需要它从深层次“打动”我，但我希望它能在需要观众情感参与的时候“煽动”我、好让我忘掉自己是在看电影而想跳进画面去和主角们一起大杀四方。
从大的方面来说，《阿凡达》对于剧情冲突的设定，是简单的正邪对立、非黑即白；而在每一阵营内部，也欠缺多样性，彷佛两块铁板在那相互碰撞，阳刚的氛围是有了，但稍微有些傻气。此外，这样一种简单对立关系的最大不良后果，是角色形象的单一。本来我以为在人类雇佣军这一方，应当是有不同意见的，特别是军事指挥官和行政首脑之间，其想法应当有细微区别才是，那样会使故事与人物都更立体化，可惜没有。作为一个整体，人类似乎是坏人，Navi人都是好人，坏人中的好人（主角和他的朋友们）的作为也是常见的典型；而且，每一个角色群，他们的想法都是单一的……这样一来，这个故事再“萝卜丝特”，也是老老实实、循规蹈矩的“萝卜丝特”；大家不妨想想：权老实再强壮，能敌得过未央生的俊俏风流么？所谓“神作”，是千万不能老实的（有不知“权老实”、“未央生”为何方人氏者，请致电小学语文老师强烈要求补课）。
“神作”的帽子很大、却很简单，不掰开了细说，是难以下结论的。以上说的都是“必要条件”，不具备铁定成不了“神作”；但是反过来，即使必要条件全具备了，那还得看电影整体以及各方方面面执行得如何，才能充分地下结论。
就电影故事而言，想必大伙都知道了，《阿凡达》的故事比较简单，也一点都不深刻。说白了，影片情节在大的层面上是太空版的殖民与反殖民斗争，在个体层次上则是一个跨越种族的爱情故事，都没啥新鲜的。但是，这种设定对电影而言是“萝卜丝特”的——换句话说——是足以支撑起电影叙事需要的。直观地说，一个“萝卜丝特”的故事给人的感受有二：一，既靠得住又不牵强。《阿凡达》的情节设定，基本上没有让人觉得荒诞或者百思不得其解之处，像那种在其他大片中常见的“危险总是追着主角走、但总是差一步”的情形基本没有。我一向比较佩服卡梅隆玩弄桥段的能力：他总是能将一些本来是俗套的东西，调度得让观众感觉“本应该如此”，这就是“萝卜丝特”的真谛；另外，影片故事“萝卜丝特”与否，还可从编导钩织情节背后的诚意与努力来略窥一斑。一般而言，从“诚意”来看影片的质量是很不靠谱的，因为没有哪个片方会在宣传时强调自己“没有诚意”。这里关键得看“人”，电影制作“人”里的核心是导演，导演实沉了，这电影的故事也“虚”不到哪去。向来崇尚“自己动手、丰衣足食”的卡梅隆，绝对是好莱坞最“实在”的导演之一，再加上长达十年的打磨，包括对整个潘多拉世界的设定，积累了如此丰富的“营养”，《阿凡达》这个“孩子”想不强壮都难。
但是，一个“强壮”的、能担当得起整部电影架构的孩子，未必是顾盼生辉、富有魅力的孩子；而在个人的字典里，“神采”才是一个能达到“神作”级别的电影故事所具备的充要条件。《阿凡达》的故事，尤其是中间部分对于潘多拉星球地貌生态、以及Navi土著文明的展现，完美地弥补了通常大片第二幕比较沉闷无聊的缺陷，使得整部电影感觉非常紧凑，将近三个小时的片长也似乎过得特别快；不过，这个故事最终还是流于常规，因为可预期的转折与结果而缺乏惊喜，无法带给人新鲜的感触。