两曲轻轻的悲歌——试比较《三国演义》小说与电视剧对_10000字
文章摘要：高中小说作文:怎么写好两曲轻轻的悲歌——试比较《三国演义》小说与电视剧对10000字作文？那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及苍天你太不公啊，大地你太绝情只留下八阵兵图和瑶琴……蜀国交付于何人生生痛死蜀人心——”我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。以下是张茹植写的《两曲轻轻的悲歌——试比较《三国演义》小说与电视剧对》范文；
- 作者：张茹植
- 班级：高中高三
- 字数：10000字作文
- 体裁：小说
- 段落：分127段叙写
- 更新：2022年04月26日 10时45分
那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。
孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我崇拜上了他，我竟然如此深切而痴迷地——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”，“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
到达了顶峰，突然便跌了下来，快得几乎没有警示。
如果你是第一次看《三国演义》，你大概会半天回不过神来：罗贯中写的竟然是一个悲剧！“智绝千古”的孔明竟然死了！
罗贯中是否也会楞住呢？
他拈着笔，痴痴地：啊，孔明怎么能就死了呢？
但是，他也无力更改如此结局——我相信。如果小说只是罗贯中编造出来的一个故事，其结局一定是孔明长驱直入，平定中原一统九州，而后重回隆中，不求闻达——但《三国演义》却不是“故事”，它是“演义”，“历史演义”。
罗贯中回避不了悲剧性的历史真实，小说允许他在支零细节上加以虚构想象，塑造出“名高万古”，“比管、乐则过之，比伊、吕则兼之，是古今来贤相中第一奇人”的诸葛亮来；但在大趋势上，他必须尊重历史的本来面目：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。于是便有了这颇是奇怪的“悲剧”写法：一个少有原因的“悲剧”，突然从天而降，震碎了你的肝胆